Khám phá và nghiên cứu về chẩn đoán mạch cổ xưa Phần 2 (Cơ sở chẩn đoán)

Việc sử dụng rộng rãi kỹ thuật in khắc gỗ vào thời nhà Tống đã có tác động đáng kể đến sự phát triển học thuật. Thời kỳ Vũ Nguyên cũng chứng kiến một thời kỳ hưng thịnh của học thuật y khoa. Tuy nhiên, trong giai đoạn này, một thách thức học thuật quan trọng đối với chẩn mạch là việc nghiên cứu phê bình "Mai Jue" của Vương Thúc Hòa. Công trình này không chỉ liên quan đến các y sĩ mà còn có sự tham gia của các học giả như Chu Hy, Thái Hy Sơn và Ngô Thảo Lộ.

"Mã Giác" giả mạo xuất hiện giữa thời Ngũ Đại và Bắc Tống. Vì nội dung đơn giản, dễ hiểu, vần điệu dễ nhớ, lại được cho là của Vương Thúc Hòa nên các bác sĩ thường đọc thuộc lòng và sử dụng trong thực hành lâm sàng. Đến thời Nam Tống, nhiều người nghi ngờ tính xác thực của nó, thậm chí Chu Hy cũng đã bình luận về nó. Trong phần tái bút cho sách y khoa của Quách Trường Dương, ông viết: "Các phiên bản phổ biến của "Mã Giác" và các văn bản vần điệu năm chữ, bảy chữ cực kỳ thô tục và nông cạn, không giống như tác phẩm của Thúc Hòa, vốn rõ ràng hơn nhiều." "Độc Thư Chí" của Triệu Hi Biên cũng viết: "Bút tích bên phải được cho là của Vương Thúc Hòa, tất cả đều thô tục, vần điệu nông cạn, được hậu thế dựa vào, nhưng lại là những tác phẩm phổ biến nhất." Trong các triều đại Tống, Nguyên và Minh, hàng chục tác giả đã chỉ trích sự giả mạo và các sai sót của nó, trong đó có tác phẩm "Mai Jue Kanwu" (Sửa mạch) của Đới Kỳ Tông thời Nguyên và "Binghu Pulse Studies" của Lý Thời Trân thời Minh. Thời kỳ thảo luận này... Mục đích của các luận thuyết này là chứng minh rằng "Mai Jue" là giả mạo chứ không phải là tác phẩm của Vương Thúc Hòa. Để đạt được điều này, trước tiên họ phải khẳng định Vương Thúc Hòa, thậm chí còn lập luận rằng ông là hình mẫu tối thượng. Sau đó, họ so sánh tác phẩm chính thống của Vương Thúc Hòa, "Mai Jing", với "Mai Jue" giả mạo để chứng minh sự giả mạo và các sai sót của "Mai Jue". Để chứng minh tính đúng đắn của Vương Thúc Hòa, họ cũng trích dẫn các văn bản kinh điển như "Nội Kinh", "Nam Kinh" và "Trương Trọng Cảnh" để kiểm chứng. Ví dụ, "Mai Jue Kanwu" phân tích nguyên bản của "Mai Jue" từng điểm một, bác bỏ lập luận của Vương Thúc Hòa đối với các tác phẩm kinh điển và cổ điển khác. Lập luận này về cơ bản đặt "Mai Jue" là đảng phái sai lầm, và Vương Thúc Hòa, cùng với các kinh điển thánh hiền khác, là đảng phái đúng đắn. "Bencao Pulse Study" của Lý Thời Trân cũng tập trung vào "Mai Jing" cho mỗi mạch, trích dẫn các tài liệu tham khảo từ "Nei Jing" và "Nan Jing" để minh họa sự khác biệt. Sau đó, tác phẩm bác bỏ những tuyên bố sai lầm của "Mai Jue" liên quan đến mỗi mạch.

Việc xuất bản Pulse Science về cơ bản đã giải quyết được vấn đề này. Nó không chỉ cung cấp thêm thông tin học thuật mà còn giải quyết nhu cầu về một cuốn sách giáo khoa cho sinh viên y khoa đại cương, qua đó giải quyết triệt để hơn vấn đề "lưu hành giả mạo" của Pulse Secrets. Tất nhiên, việc xóa bỏ hoàn toàn vấn đề này là bất khả thi và không hợp lý, bởi vì Pulse Secrets vẫn còn một số giá trị. Vì những lý do này, nhiệm vụ chính của giới học thuật trong giai đoạn này là phê phán Pulse Secrets và khôi phục vị thế chính đáng của Wang Shuhe và Pulse Classic (vì công chúng lúc bấy giờ không chỉ cho rằng Pulse Secrets là tác phẩm của Ren Shuhe, mà còn không nhận ra rằng tác phẩm của Wang Shuhe thực chất là Pulse Classic).

Vì lý do này, chúng ta phải thừa nhận những thiếu sót của Vương Thúc Hòa và những vấn đề tồn tại trong "Mã Kinh", cũng như thực tế là sự phát triển của khoa học về mạch không đáng kể sau "Mã Kinh" do ảnh hưởng của ông, v.v.