Sách chẩn mạch cổ "Chi Su" (Cơ sở chẩn đoán)

"Te Su" do học giả đời Thanh Vu Chính Tà, tự là Lệ Sơ, biên soạn. Ông sinh năm Kỷ Vi, đời Càn Long, mất năm Canh Tử, đời Đạo Quang. "Te Su" được đưa vào bộ "Quy Tư Sách Cao" của ông. Tập 4 của "Leigao" có "Chương Mạch 1" của "Tứ Sách", tập 5 có "Đặc Chương 2", và tập 6 có "Chương Chứng Cớ 3", cùng với chương "Tứ Sách Kết Luận". Toàn văn hơn 100.000 chữ. Tuy không phải là thầy thuốc chuyên nghiệp, Vu sở hữu một kiến thức uyên thâm và uyên bác. Ông đã sắp xếp "Tứ Sách" một cách có hệ thống dựa trên các nguyên lý của phương pháp chẩn mạch, bổ sung những quan sát thiết yếu và trình bày chi tiết về kinh điển, lịch sử và triết học, tránh xa các lý thuyết của các học giả sau này về phương pháp chẩn mạch. Những trích dẫn của ông từ "Nội Kinh" (Nội Kinh) đều trích dẫn đầy đủ lý thuyết về kinh lạc, chứng tỏ ông cũng coi mạch chẩn mạch là mạch của kinh lạc.

Mục lục của Te Su và động lực viết của ông đều có trong cuốn sách Chi Su Bi đính kèm ở cuối. Văn bản viết: "Mục lục viết: Lòng nhân từ của thánh nhân thật sáng tỏ. Ý chí của người xưa ở trong lòng. Người và thần giao lưu, linh hồn được truyền đến để cầu nguyện. Sử dụng các vị phù thủy thời xưa. Thần Nông phân loại thuốc thành các loại. Thuốc thượng bổ sinh, thuốc hạ trị bệnh, lợi ích cho thế gian ngàn năm. Hoàng Đế ngự ở Minh Đường, chỉnh lý thiên lý. Kỳ Bá, Bá Cao, Quy Ngọc Khúc, Thiếu Sử, Thiếu Ngọc và Lôi Cung dùng tài năng sắc sảo của mình để quan tâm đến cuộc sống (mượn Cơ, điều hòa sắc mạch, giao tiếp với thần linh). Vào thời điểm đó, đã có các tập trên và dưới của Mạch Kinh và Mạch Yếu. Âm dương được so sánh và phân loại một cách bình tĩnh. Kích thước dựa trên tình trạng thể chất của bệnh nhân và số lần điều trị. Nó khá rõ ràng. Nó được thu thập và gửi về Quy Ngọc Khúc để nghiên cứu về mười đời và các bài cổ của Thiên Nguyên Thư. Tất cả đều là những tác phẩm tuyệt vời. Vào thời điểm đó, các học giả chưa hoàn thành việc học của họ đã đặc biệt lo lắng về cái chết yểu và sự trường thọ do sự nhầm lẫn của kinh điển. Hoàng Đế buồn bã. , ông tỏ ra sự chăm sóc thánh thiện của mình, siêng năng lập ra luật trời, dùng Đạo để tìm vận động, dùng vận động để chẩn đoán bệnh, kinh lạc và bàng hệ, tất cả đều có Đạo lý riêng, khí lực và phòng thủ đều có cuộc sống bình thường, ngoài châm cứu và cứu ngải, còn có thuốc sắc và thuốc men, và có những đơn thuốc chung để chẩn đoán, chờ khí ra, và cũng phân biệt giữa giàu và nghèo, lao động và nhàn rỗi, béo và gầy, nam và nữ, mạnh và nhút nhát, các bệnh chính do trĩ gây ra, các bệnh truyền nhiễm, các bệnh mới do bệnh lâu năm gây ra, các bệnh hiếm gặp cực kỳ hiếm gặp và rộng rãi thiết lập các dấu hiệu vật lý để tìm kiếm cơ sở, sử dụng tất cả các nguyên tắc chính và đạt được mục tiêu trong mọi trường hợp. Vào đầu thời Hán, các sách mạch về kinh điển thượng và hạ vẫn được lưu truyền, chẩn đoán năm màu ho lạ, đo lường bên ngoài Những thay đổi của âm dương, học thuyết y học của các vị thần đá, và những cuốn sách cấm về âm dương. Các thế hệ sau sao chép các văn bản này, và khi họ có được một hoặc hai bài viết, họ đã sử dụng tên và kỹ thuật để lừa dối mọi người, tuyên bố rằng chúng là duy nhất. "Nó thảo luận rất chi tiết về nguồn gốc, sự truyền đạt và nội dung của việc chẩn mạch trước thời nhà Hán, và đưa ra sự khẳng định tuyệt đối. Ông nói tiếp: "Kinh khó của người Việt, mạch của Đà, châm cứu của Mễ đều dựa trên Hoàng Kinh, biên soạn theo ý tưởng riêng của họ. Lục tạng là năm tạng, tâm là Quyết âm. Họ chỉ lấy thông tin truyền miệng rồi dùng nó để chẩn đoán triệu chứng, điều này hoàn toàn không đúng! Người Việt muốn thể hiện sự độc đáo của mình nên đã đổi tên và tự tạo ra thành tựu. Họ đã nhầm lẫn ý nghĩa của Hoàng Đế. Tác phẩm của Đà đã bị đốt. Nhiều chương của Trung Tạng bị trộn lẫn với nhau. Phương pháp chẩn đoán đặc biệt khác với cổ kinh. Mễ đảo ngược đúng sai. Ba cổ thư được Lục thuật chứng thực là do Mễ tạo ra. Ông ta cũng đã can thiệp vào y kinh, vi phạm nhân tính của "Giác Dịch" và pha trộn nó với "Kinh khó". Văn bản mâu thuẫn và ý nghĩa nghịch lý, trích dẫn Kinh Dịch: "Quan sát những gì thu thập được, có thể thấy được cảm xúc của trời đất". Đây chẳng phải là một cuốn sách đi ngược lại sao? Lý do và đi ngược lại chuẩn mực? Trương Kế sinh vào cuối thời nhà Hán. Ông chỉ vận dụng y thuật của Tô Văn để trở thành người có đức. Trên đời có rất nhiều người làm công không có tay nghề mà không truyền lại tài năng của mình. Đọc "Sốt bệnh tạp bệnh" luận, văn bản vừa xuất sắc vừa hợp lý, lại có cả lời của Vương Thúc Hòa. Tên mạch khác với phương pháp chính thống, nhưng cách điều trị tận gốc rễ không bị Trương Trọng Cảnh làm ảnh hưởng nhiều. Có thể thấy, Vũ chỉ làm theo phương pháp mạch của Biển Thước được đề cập trong Tô Văn, Linh Thư và Sử ký.

Ông phản đối cả "Nam Kinh" lẫn "Gia Nghi". Ông cho rằng lý thuyết của Hoa Đà không đáng tin cậy và chỉ khẳng định Trung Kinh. Tuy nhiên, các sách mạch ghi chép trong "Sử Ký" và các kinh điển thượng hạ không còn được truyền lại nữa mà chỉ là lời nói suông. Trung Kinh cũng sử dụng một số phương pháp chẩn đoán của "Nam Kinh". Do đó, đề xuất của Vũ chỉ có thể là khẳng định và noi theo Linh Tố. Dưới nguyên tắc tư duy và hiểu biết này, tất nhiên, các phương pháp mạch của thế hệ sau, từ Vương Thúc Hà trở đi, không đáng để học hỏi. Vì vậy, ông nói: ""Mạch Kinh" của Thục Hà được người hiền đức ngưỡng mộ. Giờ ta có cơ hội đọc nó, ta lại càng ngu ngốc hơn. Ông ta thậm chí còn không biết mạch thẳng của Nhân Anh, mạch trên cổ và mạch dưới ngực. Trong bộ sưu tập của ta cũng có một số đoạn mơ hồ và giả bệnh. Trung Kinh đã đùa cợt lấy nó làm kinh điển. Ta làm sao có thể làm gương được?" Để khôi phục lại phương pháp luận mạch cổ, Vũ tất nhiên phải phủ nhận phương pháp luận mạch của các thế hệ sau dựa trên "Hành kinh" của Vương Thúc Hòa. Điều này không còn nghi ngờ gì nữa. Về nguyên tắc, các nghiên cứu về hành kinh cũng được xử lý tương tự sau Hành kinh, nói rằng: "Vương Bính và Lâm Dực, trong các phiên bản chú giải sách cổ của họ, đã so sánh giữa hai tác phẩm này, khiến văn bản bị rối loạn. Tuy nhiên, Vương Bính đã có thể vận dụng kiến thức của Minh Đường, mang lại lợi ích cho các học giả đời sau. Triệu Công Vũ thậm chí còn tuyên bố rằng Linh Thư là ấn phẩm muộn và được Bính sao chép từ sách của Mễ. Điều này khác gì với việc cho rằng Trung Dung đã sao chép và cải biên Gia Ngữ từ sách Gia Ngữ và chưa hoàn chỉnh?

Lưu Vạn Túc đã viết "Tô Văn Nguyên Cơ Nguyên Băng Thực" (Nguồn gốc bệnh tật trong Nội Kinh). Thẩm Tả Triết cũng vận dụng hai bộ kinh này để luận bàn về những bí ẩn sâu xa của thiên nhân, dùng phương pháp phân hợp để tìm ra lời giải chính xác. Các danh y Lý Quốc, La Tòng Khiêm, Hoa Thủ, Định Tán, Vương Cơ, Trương Kiệt Bân và Vương Ngang cũng bắt chước "Nam Kinh" và "Giả Nhất Kinh" bằng cách tách chương, câu, rồi tự sáng tác ra chương của riêng mình. Nếu không tách chương, ý nghĩa sẽ bị che giấu. Tài năng và năng lực của các vị không đủ để luận bàn về vấn đề này. Giống như Tiết Bá, tuy không tìm được báu vật dưới biển nhưng vẫn có thể nhìn thấy sóng vỗ, cá bơi lội mà không hề mệt mỏi. Ông cũng có thể được gọi là một người có chí lớn. "Có thể nói, lời phê bình của ông đối với hậu thế rất sắc bén. Quan điểm của ông về chẩn mạch là: "Con người có thân thể vật chất, đầu, bụng, tay chân có mười hai kinh lạc, ba trăm sáu mươi lăm kinh lạc. Điều kiện tự nhiên là phong, phong thấp, nhiệt, hỏa, khô và lạnh. Mạch nhanh, chậm, lớn, nhỏ, trơn và thô. Điều này giống nhau ở thời cổ đại và hiện đại, và được các bác sĩ sử dụng. Chỉ vì sự lựa chọn cẩu thả và phân loại không phù hợp mà tôi không còn theo đuổi nó nữa. Tôi đã nhầm lẫn khi nói rằng các giáo viên có quan điểm khác nhau, và thậm chí còn nói rằng huyết và khí đã thay đổi. Các đơn thuốc và sách chữa bệnh đều trích dẫn chúng một cách vòng vo, và đặt tên chúng là kinh điển, nhưng lại mất dấu câu. Kinh điển có thể thực sự không có những từ như vậy. Kinh "Linh Xu" ghi rõ rằng các bệnh vận động kinh mạch là bệnh chủ yếu của các cơ quan nội tạng, và châm cứu "Tố Vấn" chữa sốt rét ghi rõ rằng sốt rét kinh mạch là nguyên nhân chính gây ra các cơ quan nội tạng. Từ "Nam Kinh" trở đi, tất cả đều là kinh mạch và cơ quan nội tạng, mà không biết rằng chúng là hai thứ khác nhau. Tôi đã nhặt chúng một cách ngẫu nhiên. Chỉ có những hướng dẫn cổ xưa nằm trong các ghi chú, có thể xem lại. Theo Hán tự, Hoàng Đế Nội Kinh có mười tám chương, Châm Cứu Kinh có chín chương, và Sách Tô Văn có chín chương. Châm Cứu Kinh nằm trong Kinh điển Ký sự thời nhà Tùy. Nó còn được gọi là Cửu Linh Kinh. Một cuốn sách có hai tên được chính các nhà bình luận đặt tên. Sách Tô Văn tương ứng với Linh Thư, và Tô Văn giống với sách Tô trong sách Vua Tô. Hoàng Đế, với tinh thần vĩ đại của mình, đã tìm kiếm tinh hoa trong các tác phẩm của tiền nhân và thực hành chúng, sau đó khôi phục chúng vào Thanh Tạng và Thần Xuyên. Người xưa sử dụng Bát Sách và Cửu Cầu để trừng phạt. Tô Sách Cầu là không, và hình phạt và bệnh tật đều là không. Họ muốn mọi người không phạm pháp và không làm hại bản chất của họ, vì vậy họ nói rằng thuốc sắc, rượu và rượu được sử dụng mà không được sử dụng. Than ôi! Đó chẳng phải là nhân từ sao? Có những bác sĩ tầm thường giết người vì họ đã tiếp xúc với nhiều ảo tưởng. Vì vậy, hai cuốn kinh điển đã được tập hợp lại và đặt tên là Tô Tô. Mười hai kinh mạch được dùng làm chất keo, nhưng chỉ để dùng. Sông ngòi biển cả tuy rộng lớn nhưng không thể chạm đến. Tôi hy vọng rằng nó có thể sánh ngang với thành tựu của Trung Cảnh trong việc sử dụng nó, và sẽ không làm mất đi ý nghĩa của chữ Tô trong danh xưng nhân đức và thánh thiện. Tôi cũng hy vọng những bậc hiền tài sẽ sửa chữa nó. Tuy Vu không quá sùng bái truyền thống cổ xưa, nhưng hiểu biết của ông vượt trội hơn hẳn các bậc thầy y học trước đây, và những đóng góp của ông trong việc khai quật và nghiên cứu các phương pháp chẩn mạch cổ xưa cũng rất đáng kể.

Tiếp đến là lời tựa do Vũ viết cho "Tứ Tố", trong đó viết: "Lời tựa: Ba chương và bốn mươi lăm phần trên đều được trích từ "Linh Thư" và "Tố Vấn"; chúng được dùng để lập gia đình, và ý nghĩa của kinh điển được cân nhắc kỹ lưỡng, với văn phong súc tích và phương pháp được bảo tồn. Người ta hiểu trời đất, và ba tài năng được liệt kê ở giữa. Họ rời khỏi Thái và Thạch, và sự trao đổi năng lượng tinh thần. Thánh đế đang ở trong trạng thái hiểu biết. Tôi thấy buồn cho con cái mình, và nói điều đó bằng cách nói chuyện phiếm. Gia đình chia rẽ và dòng chảy chia rẽ. Nho sĩ không tốt. Những người thợ cầm bút và trả lời câu hỏi ngược. Họ nhầm lẫn sách Khổng Tử của chúng ta với Hoàng Kinh, và đi ngược lại chuẩn mực và lý trí. Lỗi thuộc về các nho sĩ thời Ngụy. Từ khi có ông lão làng, đối với tôi, tôi đã suy nghĩ về điều đó hàng tháng, hy vọng sẽ thần thánh, sử dụng kinh điển và sử dụng bằng chứng, tuân theo trật tự của đạo đức, và không bận tâm thảo luận về nó. Tôi đã giải thích cổ xưa Tình bằng hữu, ta sẽ giải trừ phiền não. Nếu ta rời đi, sẽ không có sự lừa dối. Người khá giả có thể chia sẻ. Đây là cơ sở của chương mạch và phương pháp trì tụng chương. Khi lấy mạch, cần duy trì một đơn thuốc nhất quán cho từng mùa và năm tạng phủ. Có những thời điểm cụ thể để lấy mạch, và cần thầm ghi nhớ điều này trong tâm: khí vị nên được duy trì, nhưng khí không nên duy trì. Khi duy trì điều này, cần xem xét các triệu chứng, giải tỏa nghi ngờ và mở mang trí tuệ. Kho khí vị thực sự và các triệu chứng của kinh mạch được phân biệt rõ ràng. Biết sinh tử, biết nguồn gốc của bệnh tật và chữa trị mọi bệnh tật bằng một nguyên tắc duy nhất, người ta có thể đạt được thành công trọn vẹn. Mạch vi tế, và các triệu chứng đã được thiết lập; không được giải thích chúng một cách tùy tiện. Người quân tử phải lưu tâm đến luật pháp và có quy tắc ứng xử. Người làm thầy thuốc phải lưu tâm đến điều này. Hối lộ và danh tiếng có thể được tăng lên, và tuổi thọ có thể được kéo dài. Nói không quá đáng, làm không khoa trương, và thực hành. Nhân từ, nhận được phước lành từ trời. "Vũ là người rất tin tưởng vào thời cổ đại, nghiên cứu sâu về Nội Kinh", ông nói, trích dẫn các văn bản cổ và thậm chí cả các lý thuyết y học phương Tây có sẵn vào thời đó. Ông đã đưa ra nhiều nhận xét sâu sắc mà các thầy thuốc sau này chưa hiểu hết. Ví dụ, trong phần "Mạch", ông đã diễn giải câu nói trong "Lingshu: Meridians" rằng "Đại bảo của tỳ, xuất hiện ba tấc dưới 'Nguyên dịch', lan rộng khắp ngực và xương sườn. Mạch này giống như một mạng lưới các mạch máu." Phần phụ lục viết: "Lưu ý: Máu trong các mạch máu là các mạch phân tán. Các đồ hình cơ thể người phương Tây cũng có những thứ tương tự, nhưng họ nói rằng gan là chủ, còn tỳ thì không liên quan gì đến nó." Một ví dụ khác là "Tô Văn Từ Cẩn": "Bên cạnh thất khiếu, có một quả tim nhỏ." Phần phụ lục ghi: "Chú thích: Thận nằm dưới đốt sống thứ mười bốn, và đốt sống thứ mười bốn là cửa sinh mệnh. Đếm từ dưới lên, khớp thứ bảy là thận. "Từ Cẩn" nói rằng thận được lưu trữ gần cửa sinh mệnh. "Nam Kinh Bát Khó" nói: Nguồn gốc của sinh mệnh, gốc rễ của mười hai kinh mạch, là thận vận chuyển khí. Đây là gốc rễ của ngũ tạng, cửa hô hấp, nguồn gốc của tam đốt, và cũng được gọi là thần hộ mệnh. Do đó, khí là gốc rễ của con người. Nếu gốc rễ bị cắt đứt, thân lá sẽ héo. Nếu mạch ở tấc và miệng phẳng lặng mà người đó chết, thì sinh mệnh bị cắt đứt bên trong. Do đó, không nên chẩn đoán khí của cửa sinh mệnh. "Tam Thập Lục Khó" nói: "Cửa bên trái là thận, cửa bên phải là cửa sinh mệnh. Cửa sinh mệnh là nơi nam chứa tinh, nữ chứa tử cung." "Tam Thập Cửu Khó" chép: "Tả là thận, hữu là sinh môn. Do đó, có sáu tạng phủ, nhưng tam tiêu không thuộc ngũ tạng, nên có năm tạng phủ, tạo nên một ý nghĩa mới. "Đại Nghĩa Ngũ Hành" trích "Sông Đồ" nói: "Can tâm sinh ra từ bên trái, tỳ phế sinh ra từ bên phải, thận và minh môn, tức là giếng, sinh ra từ khí." Đây là một văn bản bổ sung từ sử ký thời Hán và Ngụy. Vương Thúc Hòa thời Tấn, trong "Mạch Kinh", đề cập đến minh môn bên phải (khí) và phân biệt giữa thai kỳ của nam và nữ, cho rằng mạch khí bên trái lớn hơn biểu thị con trai, mạch khí bên phải lớn hơn biểu thị con gái. Tại sao thương của con gái lại thấp hơn con trai, vì con trai là nước, con gái là hương hỏa? Do đó, chúng ta biết rằng minh môn là nơi ở của thận, và cả hai đều là khí. Mạch là thận; không có kinh Tả Thủy và kinh Tả Hỏa. Ví dụ, về kinh Xung, "Tô Vấn - Học thuyết khoang xương" trích dẫn: "Kinh Xung khởi nguồn từ Kỳ Tiết, cùng với kinh Thiếu Âm, đồng thời đi lên ngực và tiêu tán." Ghi chú kèm theo ghi: "Kỳ Tiết cũng được viết là Kỳ Xung. Điều này ám chỉ đến thạnh ngang. Các kinh Độ, Nhâm và Xung là ngoại và nội. Kinh Độ khởi nguồn từ xương ngang. Không có kinh Thiếu Âm trên Kỳ Tiết, do đó "Nam Kinh" (Nam Kinh khó) đề cập đến kinh Tĩnh Tổ Dương Minh. Tuy nhiên, kinh vị đi lên từ bụng đến Kỳ Tiết, chứ không phải từ Kỳ Tiết. Nghiên cứu chi tiết về các kinh mạch cho thấy nó khởi nguồn từ Kỳ Tiết và có liên quan đến kinh Thiếu Âm. Câu nói kinh Sùng đi xuống là "Kinh Thận", lên ngực rồi tan. Câu nói này, cho rằng kinh Sùng là kinh bụng, trùng khớp với kinh Nhâm. Do đó, "Nam Kinh" (Nam Kinh Khó) cố tình bóp méo văn tự cổ. "Hạch Xung" lại nói kinh Sùng bắt nguồn từ Quan Nguyên, chạy dọc theo bụng rồi lên cổ họng, cũng mâu thuẫn với bói toán. "Tất cả đều có thể được chứng minh. Ví dụ, các tài liệu tham khảo về "Sách Văn", "Tả Truyện", "Thiên Cẩm", "Bách Thạch Lưu Thiết", "Dung Trại Tam Tạp", "Đông Nghĩa Bảo Giám", "Túc Thần Ký", "Trung Tạng Kinh", "Mạch Kinh" và các sách khác được sử dụng để tranh luận về các văn bản của "Nội Kinh" liên quan đến các vấn đề như Cao Mãng, Hoành, Đàm Trung, Màng Tim và Tam Giác, và các lỗi được sửa chữa để làm rõ mục đích của các tác phẩm kinh điển. Một ví dụ khác là các bình luận về "Lingshu-Maidu" và "Lingshu-Genjie" như sau: "Bình luận: Theo tính toán, khí trước, sau, trái và phải tuần hoàn sáu lần lên đầu, sáu lần đến tay, bảy lần đến chân và một lần quanh lưng và bụng. Bây giờ, dinh dưỡng khí tuần hoàn hai lần lên đầu, hai lần đến tay, ba lần đến chân và một lần quanh lưng và bụng. Người xưa vẫn còn một số bí mật về điều này, và mạch máu quanh co. "Sách Văn" nói: Mạch và máu phân chia thành tà, chạy khắp cơ thể, không thể đo bằng kích thước của cơ thể. Những từ mạch, rễ và nút thắt khó giữ trong miệng người ta, vì vậy chúng được thu thập ở đây để truyền bá những tin tức kỳ lạ. "Có thể thấy rằng tinh thần tìm kiếm chân lý từ thực tế trong nghiên cứu học thuật của Vũ không phải là tin tưởng mù quáng vào người xưa, cũng không e ngại người xưa. Quan điểm của ông cao hơn nhiều so với các bác sĩ chuyên nghiệp. Ví dụ, trong phần giải thích của "Linh Xu", tam tiêu là một cung điện đơn độc: ""Hetu" nói: Tam tiêu là cung điện của trung mương. Nó giống với văn bản này. Tuy nhiên, tam tiêu và bàng quang đều là thủy cung. Văn bản gốc nói rằng tam tiêu là cung điện của trung mương, còn hạ tiêu và bàng quang là cung điện của thận. Do đó, nó được gọi là độc cung. Độc cung giống như kho chứa thực sự của máy ngọc. Nó nói: Tỳ là kho chứa độc cung để tưới cho độc tứ phương. "Nam Kinh" ba mươi tám nói rằng tam tiêu là cung điện bên ngoài, và ba mươi chín nói rằng tam tiêu không thuộc về năm tạng phủ. Tôi chưa nghĩ đến điều đó. "Ý của Sử Cổ Phủ rất chính xác. Tất cả cho thấy kiến thức và hiểu biết của Vũ vượt xa tầm với của các bác sĩ bình thường, và cuốn sách của ông cũng vượt xa tầm với của các bác sĩ sau này. Tuy nhiên, đôi khi ông có quan điểm giáo điều về các khái niệm thời đại. Ví dụ, liên quan đến bài viết về giải phẫu học trong "Ling Shu, Jing Shui", "Da và thịt của một người đàn ông cao tám thước ở đây, và chúng có thể được đo từ bên ngoài và lấy bằng cách cắt. Sau khi ông chết, ông có thể được mổ xẻ và kiểm tra." Đoạn này ban đầu là một nội dung cực kỳ vinh quang của y học cổ truyền Trung Quốc. Bình luận của Vũ nói: "Ghi chú: Bài viết này kỳ lạ, và có những kỹ thuật kỳ lạ vào thời cổ đại. Sau đó, ông trích dẫn các cuốn sách như "Sử ký", "Ngụy chí", "Liệt tử", "Tây đô tạp ký", "Đường Ngọc Lâm", "Thiệu Bá Văn Kiến Hậu Lô", "Cửu Sơn chí luận", và "Hán thư" để chứng minh rằng việc nghiên cứu hoặc thực hành giải phẫu đã được con người thực hiện qua nhiều thời đại, đặc biệt là "Đông thái kế sử" của Phạm Chấn thời nhà Tống và "Ngũ tạng đồ của Âu Hy Phàm" được ghi lại trong "Mạnh trạch bản đàn" của Trịnh Tĩnh Vương, những tác phẩm có đóng góp to lớn cho sự phát triển của y học. Các tài liệu giải phẫu do Vũ thu thập rất có hệ thống và toàn diện, nhưng ông đã quen với các giá trị đạo đức và luân lý của xã hội phong kiến, và có thành kiến cho rằng giải phẫu là vô nhân đạo và chắc chắn sẽ bị trừng phạt, vì vậy ông đã đưa ra ngụy biện phản đối và phê phán giải phẫu, và cuối cùng nói rằng: "Y học là một nghệ thuật nhân từ, vì vậy chúng ta nên biết những gì cần ghi nhớ; Y học là một cơ chế, vì vậy chúng ta nên biết lý do tại sao phải học hỏi từ nó." Kiến thức của Yu rất đáng ngưỡng mộ, nhưng thái độ bướng bỉnh và bảo thủ của ông không được mong muốn.

Trong "Tịch chương" của quyển 5, người ta cho rằng động mạch Thiên Phủ và phần dưới của ngực (bên trái) đều là mạch "Tống khí". Về mạch Nhân Anh, điều này được giải thích bằng cách trích dẫn "Linh thư, Bản thư" và các nguồn khác. Cũng có ghi: "Ghi chú: Thất khó trong "Nam Kinh" là "Thái âm đến chặt, lớn và dài, Thiếu âm đến chặt, nhỏ và vi tế, Quyết âm đến sâu, ngắn và dày". Các nhà bình luận sau này cho rằng "Tố vấn"