Những điều cốt yếu của Khoa học xung và Bình luận về Những điều cốt yếu của Khoa

"Tinh hoa học mạch" là một tác phẩm khoa học mạch của Danba Motoken người Nhật. Tuy bám sát phương pháp mạch cổ xưa, Danba không hề bỏ qua quan điểm của thế hệ sau. Quan điểm và phương pháp của ông được thể hiện ngay trong lời tựa, và ông tin rằng lời tựa đầu tiên là: "Mặt của Shuhe rũ xuống, cành lá xòe ra, gần như không có trật tự." "Nó chẳng qua chỉ là việc dựa theo cách biên soạn cũ và ghép lại các thành ngữ." Thứ hai là: "Ba bộ phận Tồn, Quản và Khí tương ứng với năm tạng phủ và sáu tạng phủ. Trong "Nội kinh" của Trọng Cảnh không có văn bản rõ ràng. Mặc dù Thương Cung thỉnh thoảng có đề cập đến, nhưng lời lẽ của ông lại mơ hồ. Đặc biệt là ba bộ phận và chín dấu hiệu được thảo luận trong Thập Bát Khó là những kinh điển và phương pháp chẩn đoán tuyệt vời. Tuy nhiên, mãi đến khi Thúc Hòa, lý thuyết về tâm trái, ruột non, gan, túi mật và thận và phổi phải, ruột già, lá lách, dạ dày và sinh môn mới được thiết lập. Sau đó, Vương Thái Phu và Dương Huyền Thảo đã sử dụng nó để giải thích kinh sách (ám chỉ việc giải thích "Nội kinh"). Từ đó, lý thuyết về sự tương ứng các bộ phận sẽ quay trở lại là điều tất yếu. Các trường phái khác nhau có những cách giải thích khác nhau, và đúng sai thường được tranh luận, có thể nói là tìm xương trong trứng." Thứ ba là: "Ví dụ, mạch chậm là đau bụng nôn mửa, mạch yếu là khí hư và tiểu buốt. Tất cả những điều này đều được ghi chép trong mỗi cuốn sách. Những điều này không chỉ vô dụng, không có phương pháp chẩn đoán, mà còn lừa gạt thánh nhân, lừa gạt người đời. "Điều này rất nghiêm trọng." Vì vậy, ông nói: "Trước tiên là nói chung chung, sau đó là hình ảnh các mạch nổi tiếng, rồi đến mạch của phụ nữ, trẻ em và mạch lạ, để truyền lại cho đệ tử." Nội dung là: "Bản gốc là ý đồ sâu xa của các bậc hiền triết, và các từ khóa của các trường phái được biên soạn. Những gì tôi học được ở nhà và những gì tôi học được qua kinh nghiệm hời hợt đều được biên soạn thành cuốn sách này, có tên là "Y học mạch yếu". Do đó, cuốn sách của ông vừa tuân theo phương pháp cổ xưa vừa đáp ứng được nhu cầu hiện đại. Ngoại trừ việc ông không chia mạch Tồn Khấu thành ba phần để khớp với các tạng phủ, và quan điểm của ông cho rằng "nếu có triệu chứng, phải xem mạch, quan sát âm dương, ngoại, nội, hư, nhiệt, hàn, rồi mới có biện pháp ứng phó. Làm sao có thể quy kết tất cả các triệu chứng vào mạch?", thì sự khác biệt giữa sách của ông và phương pháp mạch của các thế hệ sau không lớn lắm. Nó không giống như thái độ và thực hành của Lỗ Vũ, những người chỉ theo phương pháp cổ xưa mà phủ nhận phương pháp của thế hệ sau.

"Luận về Lý Mạch" được Liêu Bình biên soạn vào cuối thời nhà Thanh, dựa trên những bình luận về tác phẩm này của Đàm Bá. Liêu Bình là một học giả nổi tiếng về kinh điển văn bản hiện đại, sở hữu kiến thức uyên thâm về văn bản cổ. Ông cũng sở hữu tinh thần tiên phong trong tư tưởng văn bản hiện đại. Vào thời điểm văn bản Thái Túc lần đầu tiên được mang về từ Nhật Bản, việc nghiên cứu sâu rộng của Liêu về các văn bản cổ từ thời Nguyên và Minh đã giúp ông tự tin hơn. Do đó, một số tác phẩm của ông trong "Sáu Bản Dịch Thư Viện Y Học" đã thảo luận về lý mạch cổ. Có "Bằng chứng bổ sung về chẩn đoán da của Hoàng Đế Nội Kinh Thái Túc", "Bằng chứng bổ sung về chẩn đoán kinh mạch của Dương Thế Thái Túc", "Bằng chứng bổ sung về chẩn đoán mạch và miệng của Hoàng Đế Thái Túc", "Phương pháp chẩn đoán Cửu Thủ Trung Tĩnh", "Nghiên cứu Nội Kinh Bình Mạch", v.v. Ông dành trọn tâm huyết cho thời cổ đại. Quan điểm và phương pháp của ông được phản ánh một cách có hệ thống trong các bình luận của ông về "Mạch Tuyết Cơ Dao". Mặc dù tên của cuốn sách này là "Bình luận về Trúc", nhưng Liêu đã sửa đổi thứ tự các chương và thêm tiêu đề theo ý kiến riêng của mình về tác phẩm gốc của Đan Độ, và biến nó thành một chuyên khảo thể hiện một cách có hệ thống khoa học về mạch của Liêu. Tập đầu tiên của tác phẩm gốc của Đan Độ là "Giới thiệu chung", tập thứ hai nói về hình ảnh mạch nổi, mạch nhanh và mạch kéo dài, và tập thứ ba nói về mạch của phụ nữ và trẻ em và các mạch kỳ lạ. Bình luận của Liêu đã thiết lập các tiêu đề mới theo thứ tự khác, bao gồm "Tứ chẩn mạch kinh điển", với ba phương pháp thay thế chữ viết, "hai cửa so sánh inch của con người, tám cửa chẩn da", "hai cửa chẩn kinh", "hai cửa chẩn gân", "một cửa chẩn tứ phương", "hai cửa thẩm mạch", v.v., và liệt kê từng mạch dưới mỗi cửa. Sau đây là phần kết luận có tiêu đề "Những điểm chính để phân tích mạch ngược và mạch chết trong Mạch kinh điển". Mặc dù nội dung của cuốn sách này về cơ bản vẫn là tác phẩm của Danbo, nhưng nó đã được điều chỉnh để phục vụ cho lý thuyết mạch cổ của riêng Liao. Liao không tiếc công sức chỉ trích những khía cạnh không phù hợp của các lý thuyết khác nhau mà ông biên soạn. Nhờ học thuật sâu sắc, niềm tin vững chắc vào người xưa và những hiểu biết sâu sắc của riêng mình, cùng với phong cách viết sâu sắc, ông đã thẳng thắn chỉ trích những sai lầm và mơ hồ của các lý thuyết mạch khác nhau. Điều này chứng tỏ năng lực học thuật của Liao và tinh thần của Trường Công Dương. Nhìn chung, Liao đã dành nhiều công sức để trình bày về các phương pháp mạch cổ khác nhau trong Nội Kinh (Y học Nội Kinh), phản đối phương pháp chẩn đoán Tồn Khấu độc quyền trong Kinh Khó, và bác bỏ các chương Phương pháp Bình Mạch và Phương pháp Biện Mạch trong Luận về Bệnh Sốt và Các Bệnh Lặt Vặt của Trương Trọng Cảnh là giả mạo. Trong khi thừa nhận tính nhất quán của các chương trong Kinh Mạch với Nội Kinh của Trương Trọng Cảnh, ông mô tả các chương một, hai, bốn và mười là những phần chèn thêm sau, đặc biệt phản đối việc chỉ định vị trí mạch và đặt tên mạch.

Liệu Diệc Vũ đã đề xuất nhiều phương pháp chẩn đoán mạch cổ, giải phóng khoa học mạch khỏi phạm vi hạn hẹp của các thế hệ sau. Những giải thích của ông về các mạch khác nhau, bao gồm tên gọi và hình dạng của chúng, đã phê phán và bác bỏ những thông tin sai lệch, ranh giới không rõ ràng và những diễn giải tùy tiện sau này. Công trình của ông kỹ lưỡng và sâu sắc hơn nhiều so với công trình gốc của Đàm Bá. Ví dụ, cách giải thích của ông về mạch luân phiên rất xuất sắc, vừa kết hợp lý thuyết của các bậc tiền bối, vừa vượt ra ngoài chúng. Trích dẫn lý thuyết của nhiều học giả cổ đại và hiện đại, ông nói: "Có rất nhiều lý thuyết khác nhau về mạch luân phiên, nhưng lý thuyết của Kinh Nhạc đặc biệt phù hợp. Trong Sử ký Thái sư, Thương Cung viết: 'Nó không đều và luân phiên'. Ông cũng viết: 'Luân phiên nghĩa là lúc thưa lúc lớn'. Bình luận của Trương Thủ Kiệt viết: 'Mạch luân phiên không đều và luân phiên'. Điều này khẳng định lý thuyết của ông." Điều này rất chính xác. Ông cũng đối chiếu yếu với mạnh, nhấn mạnh rằng ý nghĩa chính của mạch dây là cường độ. Ông cũng phân biệt mạch ẩm là một trạng thái mạch để chẩn đoán da. Sự hiểu biết rõ ràng hơn về hai biểu hiện vật lý của mạch mạnh và mạch yếu so với các nghiên cứu trước đây rất có lợi cho việc nghiên cứu sâu hơn về chẩn đoán mạch. Cách tiếp cận của Liao trong việc tóm tắt kinh nghiệm, thay vì bằng lòng với một ví dụ hoặc giải thích duy nhất, là một cách tiếp cận khoa học cao độ. Ông cũng tóm tắt những thiếu sót trong các cuộc thảo luận về chẩn đoán mạch của các thế hệ sau, nêu rằng: "Mỗi thuật ngữ phải có bản chất độc lập, không xung đột với các thuật ngữ khác, với một biểu ngữ rõ ràng và riêng biệt, hình thành trường phái riêng, chẳng hạn như 'nổi, chìm, chậm và số'. Các thế hệ sau, khi thành lập trường phái riêng của mình, đã không thành lập được trường phái riêng, và phải viện dẫn các thuật ngữ khác để tạm thời, gây ra sự nhầm lẫn và khó hiểu." Việc giải quyết một số thiếu sót của các diễn giải sau này có thể được cho là hậu quả trực tiếp của những giải thích không phù hợp. Bởi vì tư duy và năng lực học thuật của Liao khác biệt đáng kể so với các bác sĩ, và vì ông không phải là chuyên gia, nên ông có một góc nhìn sâu sắc hơn, dẫn đến nhiều quan sát sâu sắc.

Mặt khác, Liêu, với tư cách là một học giả hiện đại về Hán tự cổ điển, rất có tư tưởng tiến bộ, luôn hướng tới việc vừa khôi phục quá khứ vừa vượt qua những người đi trước. Do đó, ông cũng có một số ý tưởng phi thực tế, thậm chí gần như kỳ quặc và không thể chấp nhận được. Ví dụ, các phương pháp chẩn đoán kinh lạc, kinh lạc, da và đoản (thốn) của ông chắc chắn dựa trên Nội kinh và bắt nguồn từ nghiên cứu kinh mạch. Chúng là những phương pháp mạch lành, và cũng rất cần thiết để thúc đẩy các phương pháp đo mạch cổ xưa. Tuy nhiên, ông đã cố tình phân loại từng phương pháp đo mạch truyền thống theo phương pháp riêng của nó, điều này thật xa vời và thậm chí dẫn đến một lập luận bừa bãi và vô căn cứ. Ví dụ, việc sử dụng mạch chậm để chẩn đoán kinh lạc và gân không phải là không thể chấp nhận được. Mặc dù kinh điển có đề cập đến "mạch chậm ở chân" là chỉ mạch chậm ở chân và da, nhưng cũng có một đoạn đề cập đến mạch chậm ở vị trí đoản khẩu (thốn khẩu) trong Tô Vấn (Tô Văn). Việc cho rằng mạch trơn, mạch se, mạch căng, mạch mềm và mạch dai chỉ có thể dùng để chẩn mạch da là không thể chấp nhận được. Chỉ có mạch trơn và mạch se mới có thể dùng để chẩn mạch da và mạch, vì cả hai đều có thể biểu hiện các triệu chứng trơn và mạch se, nhưng nội dung cụ thể của chúng lại khác nhau, như đã thấy trong "Phương pháp chẩn đoán Thành trì" trong Nội Kinh. Việc Liệu Di không đề cập đến Phương pháp chẩn đoán Thành trì vẫn chưa rõ ràng, liệu ông ta không biết hay vì lý do nào khác. Tóm lại, phương pháp này rõ ràng là không phù hợp. Hơn nữa, việc ông ta phủ nhận sự tồn tại của mạch dây và thậm chí còn suy luận rằng giật mí mắt là một động mạch là không thể chấp nhận được.

Tóm lại, niềm đam mê sâu sắc của Liệu Văn về kiến thức cổ xưa, cùng với việc tiếp cận những cuốn sách như Thái Túc, khiến các lý thuyết của ông trở nên vô cùng giá trị đối với việc nghiên cứu chẩn mạch cổ xưa. Tuy nhiên, chúng cũng chứa đựng một số điểm không thực tế và sai sót, cần được giải quyết phù hợp. Việc khám phá và nghiên cứu chẩn mạch cổ xưa là một nỗ lực vô cùng quan trọng. Ý nghĩa của nó không chỉ nằm ở việc cung cấp một sự hiểu biết thực tế về quá khứ và người xưa, mà quan trọng hơn là việc lấy cảm hứng từ họ, cung cấp ý tưởng và phương pháp cho sự phát triển trong tương lai. Các công trình trước đây thường trích dẫn các lý thuyết của Trọng Cảnh ở các mức độ khác nhau, nhưng chúng thường được sử dụng để phục vụ cho các phương pháp chẩn mạch sau này, thường xuyên bóp méo ý nghĩa cổ xưa. Điều này không thể được coi là việc khám phá và nghiên cứu chẩn mạch cổ xưa. Bài tổng quan về các học giả và công trình thể hiện, hoặc chủ yếu thể hiện, các quan điểm của chẩn mạch cổ xưa cung cấp một cái nhìn thoáng qua về hiện tại. Công việc này chắc chắn đòi hỏi phải tiếp tục nghiên cứu thông qua nghiên cứu tài liệu, khám phá lý thuyết, quan sát lâm sàng và áp dụng các phương pháp và kỹ thuật hiện đại để đảm bảo sự kế thừa và phát triển của chẩn mạch.