Khám phá và nghiên cứu về chẩn đoán mạch cổ xưa Phần 3 (Cơ sở chẩn đoán)

Sau nhiều thế kỷ tranh luận và tranh cãi trong giới học thuật, bao gồm việc xác minh tài liệu, thảo luận học thuật, và phổ biến và phát triển tri thức, vấn đề "Mai Jue" cuối cùng đã được giải quyết vào giữa đến cuối thời nhà Minh. Tuy nhiên, học thuật là một quá trình phát triển và tiến bộ, không bao giờ dừng lại ở một cột mốc nào. Đây là lý do tại sao nghiên cứu về phương pháp chẩn mạch cổ xưa của các nhà nghiên cứu như Lỗ Tử Du đã ra đời. Nếu cuộc tranh luận về "Mai Jue" và "Mai Jing" cùng các bài tập mạch vần của Lý Thời Trân và Lý Trung Tử nhằm mục đích phổ biến tri thức, thì việc nghiên cứu phương pháp chẩn mạch cổ xưa nên được coi là một hình thức phát triển.

Vào thời điểm này, công trình cải tiến phương pháp chẩn mạch cũng sở hữu những điều kiện chưa từng có. Ngoài những điều kiện cơ bản đã đề cập để giải quyết vấn đề "Mai Jue" (Bí Mạch), việc nghiên cứu "Nội Kinh", "Nam Kinh", "Thượng Hàn Luận", "Kinh Quy Dao Lộ" và "Thần Nông Bản Thảo" đã đạt được những tiến bộ đáng kể. Phương pháp tiếp cận và thành tựu của Dương Thận, Phương Nhất Chi và những người khác cũng thúc đẩy xu hướng kết hợp nghiên cứu cổ học với kiến thức thực tiễn. Do đó, việc một học giả, bác sĩ có trình độ cao như Lục Tử Du, sau khi hoàn thành "Bản Thảo Quả Nha Bản Giới", "Thượng Hàn Kim Lộ" và "Kinh Quy Mạc Tục", tiếp tục nghiên cứu sâu hơn các phương pháp chẩn mạch cổ và xuất bản "Học Cổ Chẩn Phương" thực sự có ý nghĩa học thuật và đương đại. Ông đã "cá nhân kết hợp những tư tưởng của "Nội Kinh", kết hợp chúng với các học thuyết của Nhạc Nhân và Trung Kinh", chắc chắn đã kết hợp những quan điểm học thuật và những phát triển mới của riêng mình vào công trình này. Chúng ta biết rằng phương pháp mạch của Nội, Nam và Trung Kinh không hoàn toàn giống nhau, nhưng các tác phẩm của ông (nửa đầu, vì nửa sau chưa hoàn chỉnh) "phức tạp và mạch lạc", điều này cho thấy ông cũng sử dụng các lý thuyết cổ xưa để rút ra hiểu biết riêng và phát triển các nghiên cứu học thuật của mình.

Các khẩu hiệu và khẩu hiệu của phương pháp chẩn mạch cổ đại đã bác bỏ hoặc không hài lòng với các kỹ thuật mạch của thế hệ sau, cụ thể là những kỹ thuật được phát triển từ thời Vương Thúc Hòa. Điều này có vẻ như là sự quay trở lại quá khứ, nhưng thực chất là một sự theo đuổi những phát triển mới trong chẩn mạch. Cuốn sách của Lỗ đã bị bỏ dở trong những năm cuối đời do tình trạng mù lòa đáng tiếc. Nửa sau của bản thảo bị phân tán và lộn xộn. Nếu ông sống lâu hơn và không bị các vấn đề về mắt, ông sẽ có những đóng góp quan trọng hơn nữa. Mặc dù Trương Kinh Nhạc và những người khác cùng thời cũng rất am hiểu các văn bản khác nhau của Nội Kinh, nhưng họ đã áp dụng một cách tiếp cận chiết trung đối với chẩn mạch, dẫn đến nhiều quan điểm sai lầm. Hiểu biết của họ kém xa Lỗ, chứ đừng nói đến những người kém hiểu biết hơn. Tác phẩm "Chẩn mạch cốt tủy" của tác giả người Nhật Tanba Genjian chỉ đơn giản là bác bỏ sự phân biệt giữa ba cửa chi phối các cơ quan nội tạng, dựa trên thực tế là chúng không được tìm thấy trong Nội Nam của Trung Kinh. Liêu Bình đánh giá rất cao điểm này và nói: "Tôi thấy rất khó tìm được sách về chẩn mạch thời cổ đại và hiện đại. Cuốn sách phù hợp nhất và không đi ngược lại với người xưa là "Khoa học mạch cốt tủy" của Nhật Bản. Cuốn sách sử dụng tên cũ của 27 mạch và tập trung vào chẩn mạch Tồn Khẩu. Mặc dù nó tuân theo lý thuyết của "Nam Kinh" và "Ngụy mạch kinh" (Liêu coi năm tập đầu của "Mạch kinh" là giả), nhưng nó không phân biệt giữa hai tay và không chia Tồn, Quản và Khí thành ba phần. Nó giống như một khối sắt, và từ thời nhà Đường chưa có công trình nào như vậy. Tôi cố gắng khôi phục phương pháp cổ xưa để loại bỏ những sai lầm gần đây. Trình độ của các sách mạch khác quá nông cạn, không đáng để bỏ công sức. Tuy nhiên, cuốn sách này không chẩn bệnh bằng mạch, và không chẩn đoán lục phủ ngũ tạng bằng hai tay." Có thể thấy rằng việc Đan Độ phủ nhận phương pháp mạch của các thế hệ sau là có hạn.

Về phần Liêu Bình vào cuối thời nhà Thanh, sau khi chứng kiến "Thái Ôn" được mang về từ Nhật Bản, ông đã có nền tảng vững chắc hơn về phương pháp và nội dung của phương pháp mạch cổ, nên quyết tâm khôi phục lại quá khứ. Mặc dù đạt được thành tựu trong việc khai quật và đối chiếu, ông cũng có một số quan điểm "cho là hiển nhiên" và ủng hộ chúng. Tuy nhiên, lối viết sắc sảo và lập luận chi tiết của ông đã có những đóng góp nhất định cho việc nghiên cứu phương pháp mạch cổ, đồng thời ông cũng có những bài công kích thẳng thắn vào phương pháp mạch của các thế hệ sau. Điều này chắc chắn sẽ có tác động đáng kể đến việc khám phá khoa học mạch trong tương lai, đi sâu hơn vào các lĩnh vực cao hơn.