Khai quật và nghiên cứu chẩn đoán mạch cổ (cơ sở chẩn đoán)

Việc xuất bản Mạch kinh đánh dấu sự kết thúc của chẩn mạch cổ đại và sự khởi đầu của chẩn mạch sau này. Mạch kinh không chỉ đóng vai trò là cầu nối giữa quá khứ và tương lai mà còn, ở mức độ lớn hơn, thiết lập một hệ thống mới, phương pháp mới và nội dung mới. Do đó, sau Mạch kinh, chẩn mạch đã bị Mạch kinh chi phối. Mặc dù Mạch kinh gốc không được lưu hành rộng rãi, các tác phẩm phụ sau này và các tác phẩm chẩn mạch tổng quát đều kế thừa di sản của Mạch kinh, khiến Mạch kinh trở thành kinh điển tối cao về chẩn mạch. Các tác phẩm sau này, khi trích dẫn các tác phẩm như Nội Kinh, Nam Kinh và Trung Kinh, đã không khôi phục lại ý nghĩa thực sự của chẩn mạch cho người xưa, mà thay vào đó là chọn lọc các câu nói cổ xưa dựa trên Mạch kinh. Điều này tất yếu dẫn đến các vấn đề như điều chỉnh người xưa để phù hợp với các tác phẩm sau này, đôi khi thậm chí hoàn toàn trái ngược với ý định ban đầu.

Các thế hệ chẩn mạch sau này bị giới hạn bởi "Mạch Kinh". Mặc dù có nhiều tác phẩm từ thời Đường Tống, nhưng tiến bộ rất ít, không có bước đột phá lớn nào. Như Danba Gentsutsu người Nhật đã nói trong cuốn "Y học mạch căn bản": "Ngày nay, có bác sĩ nào không chẩn đoán hàng trăm bệnh mỗi ngày và kê hàng ngàn đơn thuốc mỗi tháng? Khi chẩn đoán bệnh nhân, họ chỉ hỏi về tình trạng mạch, và hiếm khi xác định được tình trạng mạch ngoại trừ các mạch nổi, chìm, nhanh, chậm và lớn. Hơn nữa, họ không thể trả lời sự khác biệt giữa mạch lớn, lớn, yếu và chắc. Đôi khi cùng một bệnh được các bác sĩ khác nhau đặt tên khác nhau, hoặc các triệu chứng khác nhau bị nhầm lẫn thành cùng một triệu chứng. Tại sao vậy? Tôi đã nghiên cứu và thấy rằng các sách về mạch từ thời Thúc Hòa đã bị phân mảnh và hầu như không có hệ thống. Ví dụ, một số bác sĩ thời Nguyên và Minh chỉ dựa theo biên soạn cũ và biên soạn một vài thành ngữ để bác bỏ những sai lầm của các bí mật sai lầm. Các bộ phận Tồn, Quản, Chí và Lan liên quan đến ngũ tạng và lục phủ ngũ tạng. "Nội kinh" và Trung kinh không có văn bản rõ ràng. Mặc dù Thương Công thỉnh thoảng có đề cập đến điều này, nhưng lời lẽ của ông rất mơ hồ. Ba Các bộ phận và chín triệu chứng được thảo luận trong Thập Bát Khó là những nguyên tắc và phương pháp chẩn đoán chính. Tuy nhiên, mãi đến thời Thúc Hòa, tim trái, ruột non, gan và túi mật mới được xác lập. Học thuyết về thận, phổi phải, ruột già, lá lách, dạ dày và sinh môn sau đó đã được Vương Thái Phu và Dương Huyền Thảo áp dụng để diễn giải văn bản. Từ thời điểm này, lý thuyết về vị trí thích hợp của cơ thể đã được tranh luận, với nhiều trường phái tư tưởng khác nhau bất đồng về ý nghĩa, thường tranh luận hàng trăm từ, giống như cố gắng tìm xương trong trứng. Ví dụ, mạch chậm biểu thị đau bụng và nôn mửa, mạch yếu biểu thị khí hư và tiểu buốt, tất cả đều được ghi chép trong mọi cuốn sách. Những điều này không chỉ không hữu ích cho việc chẩn đoán mà còn gây hiểu lầm nghiêm trọng. Tại sao? Với các triệu chứng hiện có, cần phải xem mạch để xác định âm dương, ngoại và nội, hư và dư, nóng và lạnh, và phản ứng sau đó. Làm sao người ta có thể quy những triệu chứng luôn thay đổi cho mạch? Than ôi! Thật là những lý thuyết phi lý và sáo rỗng! vẫn chưa bị bác bỏ và tinh chỉnh, đó là lý do tại sao các bác sĩ ngày nay không chú ý đến chủ đề này. Điều này cho thấy Đan Độ tin rằng không có tiến bộ nào kể từ Kinh Mạch. Đây là một lý do; ông cũng bác bỏ ba quan được thiết lập trong Kinh Mạch là quản lý các cơ quan nội tạng. Vấn đề quản lý các cơ quan nội tạng là một vấn đề học thuật lớn trong chẩn đoán mạch của Trung Quốc. Hãy tạm gác vấn đề này sang một bên, nhưng sự thiếu tiến bộ là một thực tế. Liệu Bình cũng có quan điểm tương tự, nhưng là một học giả của trường phái Công Dương, ông chia sẻ những thói quen không bảo thủ nhưng cấp tiến của một học giả Kinh điển Hiện đại. Ông tin rằng vấn đề nằm ở Kinh Mạn, vốn đã thay đổi phương pháp cổ xưa thành phương pháp Tồn Khẩu đơn điểm. Điều này là do nó "trắng trợn gán các phương pháp, tên gọi và nội dung của phương pháp Tồn Khẩu cổ xưa cho phương pháp Tồn Khẩu, bất kể ý nghĩa của nó." Đây chắc chắn là một quan điểm tìm cách khôi phục nguồn gốc ban đầu. Tuy nhiên, quan điểm của ông cho rằng nội dung của Kinh Mạch, vốn kế thừa Kinh Mạn và có những tiến bộ mới, là bịa đặt, là quá tùy tiện và thái quá. Ông chủ trương khôi phục hoàn toàn phương pháp mạch cổ xưa và bãi bỏ những phát triển sau này. Mặc dù cách tiếp cận này có thể có ý nghĩa trong việc khôi phục phương pháp mạch cổ xưa, nhưng nó không hoàn toàn mong muốn xét trên góc độ phát triển tổng thể của chẩn đoán mạch. Điều này hoàn toàn trái ngược với cách tiếp cận của Pulse Science Compendium, mặc dù từ chối thừa nhận ba cửa ngõ chi phối các cơ quan nội tạng, nhưng không phủ nhận những thành tựu của các thế hệ sau.

Những người khác cũng có quan điểm này trước đây. Ví dụ, "Nghiên cứu Cổ Chẩn Quy" của Lỗ Tử Dao chỉ dựa trên sách của Nội Nam và Trọng Kinh. Tuy nhiên, "Nghiên cứu Cổ Chẩn Quy" được viết vào những năm cuối đời của Lỗ Tử Dao và chưa được hoàn thành. Tuy nhiên, tác phẩm này chắc chắn là người tiên phong và sáng lập ra ngành nghiên cứu và khai phá về chẩn mạch cổ. Lời tựa của cuốn "Học Cổ Quy Chẩn Đoán" do Vương Kỳ viết có đoạn: "Các y sĩ coi quan sát, nghe, hỏi và sờ là bốn điều quan trọng nhất. Nghe, hỏi và sờ được thực hiện theo quy tắc, giống như dùng đèn soi bóng, không có vấn đề gì và cũng không khó. Về việc quan sát màu sắc, cần phải dựa vào độ tinh tường của mắt để phân biệt những điểm nhỏ, điều này hơi khó. Về việc bắt mạch, cần phải dựa vào ngón tay và trái tim. Người xưa nói rằng, dùng trái tim thì dễ hiểu, nhưng dùng ngón tay thì khó hiểu, đó mới là phần khó nhất. Sau thời Tấn và Đường, số lượng sách về bắt mạch ngày càng tăng. Mỗi cuốn sách đều thể hiện quan điểm riêng, có ưu nhược điểm riêng. Những bí mật sai lệch được lưu truyền và gây nhầm lẫn cho nhau. Các học giả không tránh khỏi lo lắng bị phân tâm và lạc đường. Ông Lỗ Tử Du đã sưu tầm những lời lẽ tinh tế của "Hoàng Đế Nội Kinh" và kết hợp chúng với các học thuyết của Nhạc Nhân và Trung Kinh để Biên soạn một bộ sách gồm bốn tập, có tên là "Học hỏi các quy tắc chẩn đoán cổ xưa". Nó nêu rõ rằng chúng ta nên tuân theo lời dạy của các bậc hiền triết cổ đại như một quy tắc và không phải lo lắng về những lời lẽ phức tạp của thế hệ sau. Vân vân. Điều này cho thấy, không hài lòng với các phương pháp chẩn đoán mạch sau này, việc nghiên cứu và biên soạn các phương pháp chẩn đoán mạch cổ đại đã được khởi xướng. Việc khai quật và nghiên cứu các phương pháp chẩn đoán mạch cổ đại, từ thời nhà Lỗ đến thời nhà Thanh, không chỉ đơn thuần là quay về quá khứ. Theo phong tục Trung Quốc, khi theo đuổi những phát triển mới, người ta thường nghĩ đến việc quay về quá khứ hơn là đổi mới, nhưng thực tế không phải vậy. Đây là thông lệ phổ biến từ thời Khổng Tử, "cải cách hệ thống bằng cách tham khảo quá khứ". Điều này giúp dễ tiếp nhận hơn, và sự đổi mới dựa trên việc khai quật và biên soạn kiến thức cổ đại có xu hướng tránh đi chệch hướng và có nhiều khả năng thành công hơn. Mặc dù công trình chẩn đoán mạch cổ đại chủ yếu tập trung vào việc khai quật và biên soạn, nhưng nó vẫn chứa đựng một số nội dung mới và hiệu chỉnh các phương pháp chẩn đoán mạch của thế hệ sau. Hơn nữa, sự tái xuất hiện của các phương pháp cổ xưa sau hơn một nghìn năm được thế hệ sau phổ biến đã khách quan biến đổi quá khứ thành một cái gì đó mới mẻ. Những tác phẩm này chứa đựng những hiểu biết học thuật mới mẻ, điều này cũng cho thấy chúng có một bản chất nhất định là cải tạo quá khứ bằng cách tham chiếu đến quá khứ.

Sau khi xuất bản “Tâm mạch kinh”, việc chẩn mạch và nghiên cứu không phát triển nhiều. Họ không gánh vác trách nhiệm kế thừa và phát triển việc chẩn mạch và nghiên cứu của các kinh điển cổ xưa. Đây là một trong những lý do tại sao việc chẩn mạch và nghiên cứu cổ xưa lại được khơi dậy và được quan tâm, nghiên cứu nhiều hơn. Thậm chí, có người còn muốn thay thế việc chẩn mạch và nghiên cứu của các thế hệ sau bằng việc chẩn mạch và nghiên cứu cổ xưa.